Lo que pasó

No competencia. El socio de una importante consultora llegó a un acuerdo con ésta para cesar en sus funciones. Apunte.  Y, entre otros importes, recibió una indemnización a cambio de no competir con la firma durante los siguientes cuatro años, indemnización que integró en su IRPF en los siguientes términos:

• La declaró en el ejercicio de cobro como rendimiento de su actividad económica (así estaba declarando sus ingresos “normales”).
• Y aplicó sobre ella la reducción por rendimientos irregulares. Apunte.  Los rendimientos de actividades económicas también pueden disfrutar de esta reducción, mitigándose la progresividad del impuesto.

Sin reducción. Pues bien, Hacienda revisó la declaración y consideró que esta reducción no era aplicable. ¡Atención!  Entendió, por un lado, que el pago no se encontraba dentro de ninguno de los supuestos de renta irregular previstos en la normativa y, por otro, que la renta no se había generado en un período superior a dos años, ya que el derecho a cobrarla nació en el momento del cese, al suscribirse el pacto de no competencia.

Ni lo uno ni lo otro

TEAC. El contribuyente impugnó las actas y el asunto ha llegado recientemente al TEAC, que ha fallado a favor de Hacienda. لعبة متاهه  ¡Atención!  Pero más allá de este fallo, lo interesante es que el TEAC ha reconocido que el afectado podría haber actuado de otra forma que, en la práctica, también hubiese reducido la progresividad del IRPF:

• En las actividades económicas, la imputación de los ingresos debe realizarse según el principio del devengo, que es distinto al de exigibilidad y al de cobro.
• Y de acuerdo con ese principio, el contribuyente debería haber declarado esa indemnización de forma proporcional en los cuatro años de duración del pacto de no competencia, ya que es en ese período en el que se va devengando.

Obligación de no hacer. El tribunal enfatiza que, al tratarse de una indemnización a cambio de una “obligación de no hacer”, el contribuyente deberá probar que durante ese período se le genera un lucro cesante. jackpot معنى  Apunte.  Pero no niega que, aportada dicha prueba, la imputación se realice en los años de duración del pacto. كبار الشخصيات

Criterio de caja. Finalmente, el TEAC también analiza si podría considerarse que el contribuyente ha optado por el “criterio de caja” por ese ingreso. ¡Atención!  Y concluye que, más allá de la corrección o no de esa opción, en este caso la reducción por irregularidad tampoco sería posible: la imputación temporal, siguiendo principios distintos al de devengo, no es posible si supone una tributación inferior (circunstancia que se produce si se aplica la reducción por irregularidad).

Comentario

Progresividad suavizada. En definitiva, la aplicación del principio del devengo permite imputar “hacia el futuro” este tipo de indemnizaciones (siempre que se demuestre el lucro cesante compensado), suavizándose la progresividad del IRPF y obteniéndose un efecto similar al conseguido con la reducción por irregularidad.